Reactie Kurt Martens

Kan prof. Martens eens uitleggen waarom de vrijzinnige beweging als uniform geheel in zijn opiniestuk van 03/02 geviseerd wordt? Is hij oprecht verbolgen over het feit dat prof. Vermeersch in een ver verleden en een andere tijdsgeest bepaalde meningen verkondigde die nu (misbegrepen) als voer voor aanvallen op zijn persoon dienen, of is het eerder de huidige crisis in de katholieke kerk die de heer Martens in verwarring brengt en hem het onderscheid tussen de mening (!) van één persoon (die zover we weten nog steeds geniet van het recht op een vrije meningsuiting en daarmee geen misdrijf heeft begaan) en de georganiseerde vrijzinnigheid als dusdanig even doet vergeten? Of moeten we vermoeden dat de echte angel hem in de staart zit, in de aanklacht tegen de vermeende persbelangstelling voor ontdopingsacties van onze lidverenigingen?

In De Morgen van 16 september 2010 hebben we reeds een reactie laten opnemen op andere onterechte aantijgingen. We vroegen ons toen en nu af wat vrijzinnigen als organisatie nu ineens in dit debat komen doen. We zijn – voor zover we weten – nog steeds niet verdacht van doofpotoperaties of andere “vergoeilijkende” praktijken, waar de heer Martens op lijkt te zinnespelen, zonder enige staving. Onze rol in de Kamercomissie zou zich dan ook kunnen beperken tot de vraag wat we daar doen.

Ik herhaal het nogmaals, voor eventuele slechte verstaanders: “De Unie Vrijzinnige Verenigingen veroordeelt als koepelorganisatie op grond van haar waarden eveneens pedofielen en andere daders van seksuele delicten. Misdrijven waar dan ook in de samenleving begaan door seksuele delinquenten, mogen niet met de mantel der liefde bedekt worden.”

Aan verongelijkte calimero-beschuldigingen hebben wij verder geen boodschap.


Sonja Eggerickx
voorzitter Unie Vrijzininige Verenigingen